Jugement contre Sacha Lamarck (un Français de Californie) et Visa2Get à payer 168000$ à une victime : un Canadien qui souhaitait un visa E-2 pour venir en Floride
La Cour Supérieure de Los Angeles a rendu le 24 octobre 2024 un jugement civil contre Sacha Lamarck (citoyen français), et sa société DL Group LLC et Visa2Get, une « entité non-enregistrée » mais qui s’est fait connaître depuis deux ans sur les réseaux sociaux (notamment les groupes Facebook de Français aux Etats-Unis).
Cette société se présente elle même sur Facebook de longue date comme étant « avocat spécialisé en immigration » et elle s’affichait encore de la même manière jusqu’à l’été dernier (2024) sur Google, (avec une domiciliation très modestement à une adresse de Sunset Boulevard à Hollywood !). Le Google, le Linkedin et le site internet de cette société ont été fermés à l’automne (mais ils sont encore référencés dans Google, y compris la photo de Sacha Lamarck).
Un jugement vient d’être rendu contre lui, qui sera relaté ci-après, mais il convient aussi de noter en introduction qu’un groupe Whatsapp a ouvert en septembre regroupant une dizaine de personnes (Français et Canadiens) et qui est intitulé « Sacha Lamarck Victims ». Certains dans ce groupe assurent qu’ils ne sont pas les seules « victimes » et qu’il y en a d’autres dans leur entourage. Nous mettons « victimes » entre guillemets parce que nous n’avons pas encore vu de plainte. Légalement, s’il n’y a pas de plainte il n’y a pas de « victimes ». Ceci dit on a bien vu et lu ce qu’il y avait sur ce groupe, et entendu les longs témoignages et les désarrois de ces personnes, qui ont l’air sincères (1).
– Voir le jugement du 24 octobre 2024
– Voir le détail de l’accusation (23 sept 2024), qui a fondé le jugement
Le Courrier des Amériques a de nouveau demandé un entretien à Sacha Lamarck le 1er octobre 2024, afin de lui permettre de donner sa version, mais l’intéressé a cette fois répondu par une menace de plainte en diffamation contre le journal.
Cette fois, de toute façon il n’y a plus de discussion, puisqu’un jugement civil a été rendu contre lui (en attendant, peut-être, un éventuel appel).
La victime s’appelle Wilbène Cenatus. Il s’agit d’un ressortissant canadien francophone, qui expliquait dans sa plainte avoir payé 6025$ à Sacha Lamarck et Visa2Get pour l’application de son visa dans un consulat américain au Canada, alors que, selon M. Cenatus, cette application n’aurait jamais été réalisée par Sacha Lamarck. M. Lamarck aurait envoyé à la victime un document montrant le dépôt d’application du visa, mais ce serait un « faux » (selon l’explication de la victime). Une fois le problème détecté par la victime, Sacha Lamarck aurait bloqué le téléphone de M. Cenatus (contrairement à ce qu’il avait expliqué au journal Le Courrier des Amériques en février dernier).
Par ailleurs, M. Cenatus aurait placé en séquestre entre les mains de Sacha Lamarck la somme de 140000$ afin d’investir dans l’achat d’une entreprise en Floride pour obtenir son visa E-2, qui lui aurait permis de venir travailler et habiter dans cet Etat.
Cet argent aurait du être remis au vendeur après l’approbation du visa, ce qui n’a pas pu arriver puisque aux dires de M. Cenatus, comme on l’a vu ci-dessus, l’application n’a jamais été envoyée. Sacha Lamarck a donc été condamné à lui rembourser cette somme, entre autres.
Le mémoire de M. Cenatus pour le procès, publié le 23 septembre 2024 comprend cette phrase : « Lamarck n’a jamais donné suite au traitement des demandes de visa, ni au transfert de l’entreprise conformément à l’accord d’achat d’actifs. Lamarck détient toujours le dépôt séquestre du demandeur et les frais payés. Lamarck a pris 146 025,00 $ au demandeur sans respecter le contrat. »
Sacha Lamarck était au total poursuivi dans cette affaire pour « pour rupture de contrat, fausse déclaration intentionnelle, fausse déclaration par négligence, dissimulation, conversion (c’est à dire priver une personne de ses biens (incluant le vol civil)), Code des affaires et professions de Californie § 17200 et violation de l’obligation fiduciaire. »
Au total Sacha Lamarck a été condamné à :
– rembourser 146 025$.
– Payer des intérêts avant jugement d’un montant de 21 405,35$.
et Paiement des frais engagés d’un montant de 801,26$.
Au total, il devra donc donner au demandeur, Wilbene Cenatus, la somme de 168 231,61$.
Le jugement a été rendu par défaut, car Sacha Lamarck ne s’est présenté à aucune convocation de justice. Néanmoins, il a été « served » comme on dit ici (une convocation a été remise), et lorsque Le Courrier l’avait appelé en février, Sacha Lamarck n’ignorait pas la plainte de M. Cenatus.
Avocat ? Consultant en Immigration ? Conseiller ?
Aux Etats-Unis, la seule profession habilitée à faire du conseil en immigration est celle « d’avocat d’immigration ». Néanmoins, il y a en Californie plusieurs Français agissant en qualité de « consultants en immigration » : une profession réelle qui permet d’aider les demandeurs d’asiles ou autres appliquants à remplir un formulaire de demande de visa, mais pas de leur donner des conseils pour obtenir un visa. Certains arrivent toutefois à faire passer illégalement, en faisant du travail d’avocat, des dizaines de dossiers dans les ambassades ou les services d’immigration américains, soit en faisant signer les dossiers directement par le demandeur (leur client), soit par un vrai avocat d’immigration qui signe à la fin.
Quel est le problème de faire des visas quand on n’est pas avocat, si au final ça fonctionne bien ? Par exemple les visas E-2 faits en 2022 ou 2023 (ou précédemment) l’étaient pour une durée de 2 ans. Des dizaines de Français ou Canadiens ayant ainsi obtenu leur visa sont en train de se retrouver en échec aux Etats-Unis, perdent tout, alors qu’un avocat d’immigration n’aurait pas initialement accepté leur dossier bancal. Ils leur auraient conseillé de le faire différemment. Par ailleurs, autre différence importante : les avocats sont formés pour ne pas faire d’erreur mais, s’ils en font une… ils ont une responsabilité professionnelle.
M. Cenatus n’ayant pas pour le moment discuté avec Le Courrier des Amériques, il n’est pas possible de dire comment Sacha Lamarck s’est présenté à lui pour intervenir sur son visa E-2, ni si ça rentre dans un cadre comme ceux cités ci-dessus. Contrairement à ses réseaux sociaux, le site internet Visa2Get ne faisait pas pour sa part mention de la profession d’avocat, ni d’une affiliation à un barreau. En tout cas, ce qui est bien certain, c’est que Sacha Lamarck ne fait pas partie du barreau de Californie. Il n’est pas non plus enregistré comme « consultant en immigration » en Californie : https://specialfilings.sos.ca.gov/ICS/Search
Quelques témoignages de Français assuraient quand même sur les réseaux sociaux jusqu’à il y a peu de temps, que cette personne qui vient d’être condamnée, Sacha Lamarck, réussissait ses dossiers. Mais, ensuite, des commentaires sont là aussi arrivés sur les réseaux, de personnes se disant ainsi « victimes ».
Il convient de noter qu’un certain nombre d’entre elles étaient intéressées, comme M. Cenatus, pour s’installer en Floride.
Gwendal Gauthier
1 – Il est possible de demander à rejoindre le groupe de personnes se disant victimes en écrivant ici : rusgit@gmail.com.
PUBLICITES :
